معلومة

هل تختلف المجاهر المختلفة والكاميرات المرفقة في عامل المحاصيل فيما بينها؟

هل تختلف المجاهر المختلفة والكاميرات المرفقة في عامل المحاصيل فيما بينها؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد قمت بتحليل مجموعة من الصور المجهرية مؤخرًا واستخدمت "٪ من مساحة الصورة" لوصف منطقة الهياكل (الزغابات المشيمية ، يجب أن تظهر كثافتها في المشيمة). ومع ذلك ، اقترح أستاذي أنه كان يجب علي استخدام mm2. لا توجد مشكلة في التحويل ، لكنني أشك في أن المجاهر المختلفة قد يكون لها مجالات رؤية مختلفة لنفس المقياس. وبالتالي فإن التحويل سيجعل تفسير النتائج أكثر صعوبة.

فهل تختلف المساحة المطلقة للصور المجهرية بنفس المقياس والحجم بين المجاهر / الكاميرات؟ أم أنها قائمة بطريقة ما؟


وبالتالي فإن التحويل سيجعل تفسير النتائج أكثر صعوبة.

لست على دراية شخصية بهذا القياس المحدد ، ولكن بشكل عام ، ما لم تكن هناك اتفاقية محددة في كيفية الإبلاغ عن القياس ، يجب أن يؤدي القياس المطلق إلى النتائج أسهل ليس أكثر صعوبة في التفسير (مقابل٪ من مساحة الصورة). من البحث السريع ، يبدو أن المقاييس المطلقة للمنطقة والحجم والكثافة تُستخدم عادةً عند الإبلاغ عن قياسات الزغابات المشيمية ، لذلك لا توجد اتفاقية للقيام بذلك بطريقة أخرى.


شاهد الفيديو: أنواع المجاهر (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Akijas

    أؤكد. أنا أتفق مع كل ما ورد أعلاه. سوف ندرس هذا السؤال.

  2. Kagazragore

    الجواب السلطوي الغريب ...

  3. Aldous

    في رأيي ، هذا مناسب ، سأشارك في المناقشة. معًا يمكننا الوصول إلى الإجابة الصحيحة.

  4. Rob

    هل هذه معلومات دقيقة؟ هل هو حقا كذلك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهذا رائع)

  5. Guin

    موضوع لا تضاهى ، أنا حقا أحب ذلك :)

  6. Mooguzshura

    قد تكون محقا.



اكتب رسالة